Fuente: HERITAGE FOUNDATION.<\/p>\n\n\n\n
En los Estados Unidos de Am\u00e9rica, las personas que se identifican como LGTB son libres para vivir como quieren. Pero las Leyes de Orientaci\u00f3n Sexual e Identidad de G\u00e9nero [1]<\/a>, incluyendo las leyes de Justicia Para Todos[2]<\/a>, no se tratan sobre libertad, sino m\u00e1s bien sobre coerci\u00f3n. Estas leyes tienen el objetivo de obligar a los ciudadanos a abrazar y vivir ciertas creencias acerca de la sexualidad humana. No buscan proteger la libertad de las personas para vivir como LGTB, sino m\u00e1s bien coaccionar a los dem\u00e1s para que apoyen, faciliten y endorsen tales acciones. Este es un problema fundamental al equiparar las leyes coercitivas contra la discriminaci\u00f3n con las leyes permisivas de libertad religiosa. Y no es para nada \u201cjusticia para todos\u201d el imponer una mala pol\u00edtica coercitiva a todo el mundo, mientras se exime solamente a ciertas instituciones de fe.<\/p>\n\n\n\n CONCLUSIONES CLAVES<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n Las propuestas actuales para crear Leyes de Orientaci\u00f3n Sexual e Identidad de G\u00e9nero con varios tipos de excepciones por religi\u00f3n no resultar\u00edan en \u201cjusticia para todos\u201d[i]<\/a>. En vez de esto, estas leyes penalizar\u00edan a muchos ciudadanos que creen en que el ser humano fue creado hombre y mujer, y que el hombre y la mujer fueron creados el uno para el otro. Estas leyes violar\u00e1n la privacidad y seguridad de mujeres y ni\u00f1as, el derecho de libre consciencia de m\u00e9dicos y otros profesionales de la salud, y el derecho a la libre expresi\u00f3n y la libertad religiosa de innumerables profesionales. Establecer malas pol\u00edticas p\u00fablicas y luego eximir a ciertas instituciones religiosas no es actuar en favor del bien com\u00fan- y definitivamente no es \u201cjusticia para todos\u201d.<\/p>\n\n\n\n \u00bfCu<\/strong>\u00e1<\/strong>l es el resultado de las Leyes de Orientaci\u00f3n Sexual e Identidad de G\u00e9nero?<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n Las Leyes de Orientaci\u00f3n Sexual e Identidad de G\u00e9nero proh\u00edben los desacuerdos en cuestiones LGBT, imponiendo una ortodoxia sexual. Obviamente, \u00e9stas no son las palabras que usan, pero cuando la \u201corientaci\u00f3n sexual\u201d y la \u201cidentidad de g\u00e9nero\u201d son elevadas a categor\u00edas protegidas en una ley antidiscriminaci\u00f3n, \u00e9ste es el efecto que causa esa pol\u00edtica gubernamental.[ii]<\/a> Pero no todo desacuerdo se constituye en discriminaci\u00f3n, y nuestras leyes no deben suponer lo contrario.[iii]<\/a><\/p>\n\n\n\n Los expertos de la Fundaci\u00f3n Heritage por mucho tiempo se han opuesto a las leyes contra la discriminaci\u00f3n que elevan la \u201corientaci\u00f3n sexual\u201d y la \u201cidentidad de g\u00e9nero\u201d a constituirse en categor\u00edas o clases protegidas.[iv]<\/a> En los lugares donde han sido promulgadas, las Leyes de Orientaci\u00f3n Sexual e Identidad de G\u00e9nero son frecuentemente usadas como espadas para perseguir a personas cuyas convicciones no son populares, en lugar de ser usadas como escudos de protecci\u00f3n a las personas para que no sufran discriminaci\u00f3n injusta.[v]<\/a><\/p>\n\n\n\n Las Leyes de Orientaci\u00f3n Sexual e Identidad de G\u00e9nero consideran acciones que son razonables como si fueran discriminatorias.[vi]<\/a> Por ejemplo, si una se\u00f1ora que de profesi\u00f3n es pastelera produce bizcochos personalizados para celebraciones de matrimonios, pero se reh\u00fasa a producirlos para celebraciones de uniones entre personas del mismo sexo, eso es considerado \u201cdiscriminaci\u00f3n\u201d por causa de \u201corientaci\u00f3n sexual\u201d.[vii]<\/a> Si una agencia cat\u00f3lica de adopciones trabaja para encontrarle un hogar permanente a ni\u00f1os hu\u00e9rfanos, para que sean criados por una pareja casada conformada por una madre y un padre, pero no ofrece a los ni\u00f1os en adopci\u00f3n a hogares conformados por dos madres sin un padre, o por dos padres sin una madre, eso es considerado \u201cdiscriminaci\u00f3n\u201d por causa de la \u201corientaci\u00f3n sexual\u201d.[viii]<\/a><\/p>\n\n\n\n Si un negocio peque\u00f1o ofrece seguros m\u00e9dicos que cubren doble mastectom\u00edas para casos de c\u00e1ncer de mama, pero no cubre los costos de operaciones para mujeres que quieren \u201chacer la transici\u00f3n\u201d para identificarse como hombre, eso es considerado \u201cdiscriminaci\u00f3n\u201d por causa de \u201cidentidad de g\u00e9nero\u201d.[ix]<\/a> Si una escuela tiene ba\u00f1os y vestidores separados para los estudiantes masculinos y femeninos, respectivamente, y no permite que los estudiantes masculinos que se identifican como mujer puedan ir a los espacios designados para las mujeres, eso es considerado \u201cdiscriminaci\u00f3n\u201d sobre la base de \u201cidentidad de g\u00e9nero\u201d.[x]<\/a><\/p>\n\n\n\n Bajo las Leyes de Orientaci\u00f3n Sexual e Identidad de G\u00e9nero, el gobierno penaliza ese tipo de pol\u00edticas razonables por cuestiones debatibles, como si fueran discriminatorias.<\/p>\n\n\n\n El Problema con las Leyes de Orientaci\u00f3n Sexual e Identidad de Genero<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n Est\u00e1 claro que los propietarios de negocios deben respetar la dignidad intr\u00ednseca de todos sus empleados y clientes, pero esto no es lo que esas leyes logran. Las amenazas que implican a nuestras libertades son frecuentes y comunes a diversos grupos, como lo son los defensores de las libertades civiles preocupados por la libertad de expresi\u00f3n y la libertad religiosa; los defensores del libre mercado preocupados por la libertad de contrataci\u00f3n y la sobrerregulaci\u00f3n gubernamental; y los conservadores sociales preocupados por el matrimonio y la cultura.<\/p>\n\n\n\n Un Pisoteo a las Libertades Civiles.<\/strong><\/p>\n\n\n\n La naci\u00f3n de los Estados Unidos est\u00e1 comprometida con la protecci\u00f3n de las libertades garantizadas por la Primera Enmienda de la Constituci\u00f3n, y a la vez con el respeto a la igualdad de sus ciudadanos ante la ley. Ninguna de estas libertades es absoluta. Los intereses gubernamentales pueden, en ocasiones, colocarse por encima de las libertades civiles fundamentales, pero las Leyes de Orientaci\u00f3n Sexual e Identidad de G\u00e9nero no pasan esta prueba.<\/p>\n\n\n\n En lugar de eso, la realidad es que estas leyes pisotean las libertades fundamentales y trastornan innecesariamente los derechos de los ciudadanos (por ejemplo) de gestionar escuelas p\u00fablicas, llevar a cabo obras de caridad y administrar negocios en una manera acorde a sus valores. Estas leyes no protegen la igualdad ante la ley, sino que m\u00e1s bien, otorgan privilegios que son impuestos contra actores privados.<\/p>\n\n\n\n Consecuencias no intencionales.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Las Leyes de Orientaci\u00f3n Sexual e Identidad de G\u00e9nero pueden tambi\u00e9n tener serias consecuencias no intencionales. Estas leyes tienden a ser ambiguas y demasiado amplias y a carecer de definiciones claras acerca de lo que significa discriminaci\u00f3n por \u201corientaci\u00f3n sexual\u201d e \u201cidentidad de g\u00e9nero\u201d y cu\u00e1les conductas pueden o no ser penalizadas.<\/p>\n\n\n\n Estas leyes impondr\u00edan una responsabilidad terrible a ciudadanos inocentes por una presunta \u201cdiscriminaci\u00f3n\u00bb basada en identidades que son subjetivas y que no pueden ser verificables, pues no se enfocan en temas objetivos. Las Leyes de Orientaci\u00f3n Sexual e Identidad de G\u00e9nero tienden a aumentar la interferencia gubernamental en los mercados, lo que potencialmente desalienta el crecimiento econ\u00f3mico y la creaci\u00f3n de empleos.<\/p>\n\n\n\n Penalizaci\u00f3n de Creencias.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Las Leyes de Orientaci\u00f3n Sexual e Identidad de G\u00e9nero amenazan las libertades de los ciudadanos, tanto de individuos como de organizaciones o asociaciones, para que no sostengan sus convicciones religiosas y morales – convicciones tales como el hecho de que el matrimonio es la uni\u00f3n entre un hombre y una mujer o que la masculinidad o feminidad son realidades objetivas biol\u00f3gicas que deben ser valoradas y afirmadas, no rechazadas ni alteradas. Bajo las Leyes de Orientaci\u00f3n Sexual e Identidad de G\u00e9nero, actuar sobre la base de estas creencias en un contexto caritativo, educativo o comercial podr\u00eda ser considerado como discriminaci\u00f3n, por lo que podr\u00eda ser procesable.<\/p>\n\n\n\n Las Leyes de Orientaci\u00f3n Sexual e Identidad de G\u00e9nero han sido usadas para penalizar a pasteleros, floristas, fot\u00f3grafos, escuelas y agencias de adopci\u00f3n cuando \u00e9stos se han rehusado a actuar en contra de sus convicciones concernientes al matrimonio y la sexualidad. Estas leyes no protegen adecuadamente la libertad religiosa ni la libertad de expresi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n En resumen, las Leyes de Orientaci\u00f3n Sexual e Identidad de G\u00e9nero buscan regular decisiones que deben ser manejadas por los actores privados, sin ninguna interferencia gubernamental. Estas leyes son indiferentes ante la consciencia y la libertad de las personas de buena voluntad que simplemente no comparten las opiniones del gobierno con respecto al matrimonio y la sexualidad, y que lo hacen partiendo de una cosmovisi\u00f3n sensata, de un c\u00f3digo moral, o de su fe religiosa. En consecuencia, estas leyes corren el riesgo de convertirse en fuentes de tensi\u00f3n social en lugar de unidad.<\/p>\n\n\n\n La \u201cidentidad de g\u00e9nero\u201d como clase protegida: socavando el bien com\u00fan.<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n Al convertir a la \u201cidentidad de g\u00e9nero\u201d una clase protegida, el gobierno obligar\u00eda a los ciudadanos a abrazar la ideolog\u00eda transg\u00e9nero en una variedad de escenarios, con graves consecuencias para las pol\u00edticas institucionales de las escuelas, los vestidores, los hospitales, y los lugares de trabajo, ya que dichas pol\u00edticas socavar\u00edan el sentido com\u00fan.[xi]<\/a><\/p>\n\n\n\n Las escuelas tendr\u00edan que rehacer sus pol\u00edticas del uso de ba\u00f1os, vestidores, y dormitorios para permitir que los estudiantes accedan a ellas basados en su identidad subjetiva, en lugar de su biolog\u00eda objetiva.[xii]<\/a><\/p>\n\n\n\n Los empleadores tendr\u00edan que hacer lo mismo: forzar a todos los empleados a usar los \u201cpronombres preferidos\u201d[xiii]<\/a> e incluir procedimientos hormonales o quir\u00fargicos de transici\u00f3n en sus planes de seguro m\u00e9dico.[xiv]<\/a> Los hospitales tendr\u00edan que proveer estos procedimientos y los m\u00e9dicos pertinentes tendr\u00edan que realizarlos.[xv]<\/a><\/p>\n\n\n\n En esencia, elevar la \u00abidentidad de g\u00e9nero\u00bb a una clase protegida a trav\u00e9s de las leyes federales contra la discriminaci\u00f3n podr\u00eda imponer una pol\u00edtica de ba\u00f1os transg\u00e9nero a nivel nacional, una pol\u00edtica nacional de uso de pronombres y un mandato nacional de atenci\u00f3n m\u00e9dica de reasignaci\u00f3n de sexo.[xvi]<\/a><\/p>\n\n\n\n El Departamento de Educaci\u00f3n ya est\u00e1 investigando una denuncia de una ni\u00f1a de cinco a\u00f1os que dice que fue agredida sexualmente por un compa\u00f1ero de clase aal que se le permiti\u00f3 el acceso al ba\u00f1o de ni\u00f1as.[xvii]<\/a> El a\u00f1o pasado, Melody Wood y yo documentamos m\u00e1s de 130 ejemplos de hombres acusados \u200b\u200bde usar el acceso al ba\u00f1o, vestidores y duchas para atacar a mujeres por voyerismo y agresi\u00f3n sexual.[xviii]<\/a><\/p>\n\n\n\n Las excepciones no convierten malas pol\u00edticas en buenas pol\u00edticas.<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n Las Leyes de Orientaci\u00f3n Sexual e Identidad de G\u00e9nero con exenciones similares a la propuesta del Acta Igualdad para Todos impondr\u00edan leyes de \u201corientaci\u00f3n sexual e identidad de g\u00e9nero\u201d a todos, con todas las malas consecuencias para el bien com\u00fan mencionadas anteriormente, al tiempo que eximir\u00edan a ciertas instituciones religiosas. Como resultado, las propuestas para crear nuevas pol\u00edticas LGBT con diferentes tipos de exenciones religiosas no dar\u00e1n como resultado lo que los defensores afirman que es equidad para todos. En cambio, penalizar\u00e1n a muchos ciudadanos que creen que fuimos creados como hombre y mujer y que hombre y mujer fueron creados el uno para el otro.<\/p>\n\n\n\n El Acta Igualdad para Todos crea una mala pol\u00edtica p\u00fablica y luego intenta prevenir algunas de sus peores consecuencias mediante exenciones religiosas limitadas. Las exenciones, sin embargo, no convierten una pol\u00edtica mala en buena, y el resultado aqu\u00ed no es justicia para todos, sino injusticia para muchos, con exenciones para unos pocos afortunados. Imponerle una pol\u00edtica mala p\u00fablica a nuestro vecino mientras nos eximimos a nosotros mismos no es la manera adecuada de buscar el bien com\u00fan. <\/p>\n\n\n\n No aplicamos las leyes del Acta de Igualdad para Todos cuando un lado usa las leyes para obligar al otro lado, y lo que el otro al lado le toca son exenciones limitadas. Tampoco es un compromiso- por lo menos unos bueno- cuando a un lado le dan nuevos privilegios legales especiales aplicados en cualquier lugar, y en cambio, al otro lado solo le tocan exenciones limitadas (las cuales no est\u00e1n garantizadas a perdurar) a causa de una mala pol\u00edtica p\u00fablica. El compromiso sugiere que a cada lado le corresponde algo que quiere, aunque mucho menos que todo, y que cada lado se mantiene m\u00e1s o menos igual al final de las negociaciones. En la pr\u00e1ctica, el Acta de Igualdad para Todos significa que un lado avanza mientras el otro es castigado.<\/p>\n\n\n\n Las Leyes de Orientaci\u00f3n Sexual e Identidad de G\u00e9nero, incluyendo el Acta de Igualdad para Todos, se tratan m\u00e1s de coerci\u00f3n, no de libertad<\/p>\n\n\n\n En los Estados Unidos de Am\u00e9rica, las personas que se identifican como LGTB son libres para vivir como quieren. Pero las Leyes de Orientaci\u00f3n Sexual e Identidad de G\u00e9nero (SOGI, siglas en ingles), incluyendo las leyes del Acta Igualdad Para Todos (FFA, siglas en ingles), no se tratan de libertad- si no m\u00e1s bien de coerci\u00f3n. Estas leyes est\u00e1n forzando a todos los ciudadanos a abrazar- y vivir- ciertas creencias acerca de la sexualidad humana. No se trata de proteger la libertad de personas que viven como LGTB, sino de obligar a todos a apoyar, facilitar y endosar sus acciones. Este es un problema fundamental cuando se trata de igualar leyes discriminatorias coercitivas con leyes permisivas de libertad religiosa. Tratar de imponer una mala pol\u00edtica coercitiva a todos mientras eximimos a ciertas instituciones de fe es, cualquier cosa, menos justicia para todos.<\/p>\n\n\n\n Las leyes contra la discriminaci\u00f3n buscan que el gobierno pueda forzar a las personas a vivir de acuerdo a los valores de la mayor\u00eda. Las leyes de libertad religiosa tratan de eliminar la coerci\u00f3n del gobierno y permiten que las personas vivan de acuerdo con sus propias creencias. Aunque pueden existir buenas justificaciones para ciertas pol\u00edticas antidiscriminatorias, no existe derecho humano para ellas. La libertad religiosa, sin embargo, es un derecho humano. El Acta Igualdad Para Todos err\u00f3neamente confunde estos conceptos que son diferentes.<\/p>\n\n\n\n Existe una mejor manera de ayudar a las personas que se identifican como LGBT<\/p>\n\n\n\n Aunque las leyes en contra de la discriminaci\u00f3n son injustificables, eso no excluye la idea de que se pudieran implementar pol\u00edticas que abordar\u00edan el maltrato de las personas que se identifican como LGBT y, al mismo tiempo, les permitir\u00edan la libertad a todos los ciudadanos; no solo a los pocos afortunados que tienen buenas conexiones para lograr estar exentos de estas leyes, actuar libremente de acuerdo con sus convicciones.[xix]<\/a><\/p>\n\n\n\n Los proponentes alegan que nada, aparte de elevar estas leyes a clases protegidas en la ley, ser\u00e1 suficiente para manejar los problemas existentes de las personas que se identifican como LGBT- pero no proveen evidencias que apoyen dichas leyes de tan amplio alcance.<\/p>\n\n\n\n Da\u00f1os Materiales.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Al intentar responder a las necesidades legitimas de personas que se identifican como LGBT y a la vez respetar los derechos y el inter\u00e9s de todos, los pol\u00edticos deben, en primer lugar, evaluar la naturaleza y la extensi\u00f3n del problema, y luego, determinar si se requiere la intervenci\u00f3n gubernamental; \u00a0y, si lo es, cu\u00e1l ser\u00eda el remedio apropiado.\u00a0 Por esta raz\u00f3n, los defensores de estas leyes deben proveer evidencias de que est\u00e1n enfrentando da\u00f1os materiales (adem\u00e1s de los da\u00f1os a su dignidad) para mostrar la necesidad de una respuesta gubernamental coercitiva- un requisito que no han cumplido.<\/p>\n\n\n\n Hist\u00f3ricamente, los tribunales han aplicado leyes de derechos civiles para tratar de proteger a los miembros de clases protegidas contra la discriminaci\u00f3n que los privar\u00eda de tener acceso a bienes materiales y servicios (restaurantes, habitaciones de hotel, trabajo). Los tribunales no han aplicado todav\u00eda esas leyes de derechos civiles para reparar los \u00abda\u00f1os de dignidad\u00bb \u00fanicamente, porque los sentimientos de ofensa en las interacciones entre los ciudadanos pueden aplicar para ambos. Adem\u00e1s, privar\u00eda a los ciudadanos de sus libertades de expresi\u00f3n y religiosa si los tribunales marcaran l\u00edmites sobre la base de los sentimientos de ofensa.<\/p>\n\n\n\n Esto no quiere decir que dicha necesidad no exista o que vivamos en un pa\u00eds libre de discriminaci\u00f3n contra las personas que se identifican como LGBT. Sin embargo, lo que s\u00ed es evidente, es que no se han presentado evidencias de discriminaci\u00f3n comparable a la evidencia utilizada para justificar la aprobaci\u00f3n de nuestras leyes de derechos civiles sobre raza y sexo. En ausencia de tal demostraci\u00f3n, las leyes de derechos civiles utilizadas para combatir el racismo y el sexismo no son los modelos adecuados para abordar la discriminaci\u00f3n contra quienes se identifican como LGBT.<\/p>\n\n\n\n An\u00e1lisis<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Tan pronto se ha identificado una necesidad leg\u00edtima, los pol\u00edticos deben hacerse varias preguntas: \u00bfEs apropiado una respuesta gubernamental? \u00bfLas necesidades son tal magnitud y escala que requieren de una atenci\u00f3n gubernamental? \u00bfSon suficientes las presiones sociales, econ\u00f3micas y culturales para abordar estas necesidades en s\u00ed mismas? Si se considera necesario una respuesta gubernamental, debe ser dise\u00f1ada para abordar la necesidad documentada en el nivel apropiado gubernamental (federal, estatal o local), mientras se hace todo lo posible para evitar estropear los derechos, tales como las libertades de contrato, conciencia, religi\u00f3n y expresi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Definiciones.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Es de suma importancia que cualquier pol\u00edtica de este tipo debe definir con precisi\u00f3n qu\u00e9 constituye un acto de \u201cdiscriminaci\u00f3n\u00bb. Parte del problema con las Leyes de Orientaci\u00f3n Sexual e Identidad de G\u00e9nero, Leyes de Orientaci\u00f3n Sexual e Identidad de G\u00e9nero, es que dejan esta decisi\u00f3n a una serie de bur\u00f3cratas y jueces hostiles que declaran que ciertas acciones de sentido com\u00fan en realidad son \u201cdiscriminatorias\u201d. Las Leyes de Orientaci\u00f3n Sexual e Identidad de G\u00e9nero tratan las acciones razonables como si fueran discriminatorias. Un mejor enfoque seria definir espec\u00edficamente lo que constituye \u201cdiscriminaci\u00f3n\u201d y crear una respuesta legal a esto.<\/p>\n\n\n\n Conclusi\u00f3n<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n En medio de las redefiniciones del matrimonio, sexo y g\u00e9nero, todos los ciudadanos- donde sea que se encuentren en el espectro pol\u00edtico y aunque sean religiosos, seculares o agn\u00f3sticos- deben unir sus esfuerzas para encontrar maneras de coexistir en paz. Ninguna de las Leyes de Orientaci\u00f3n Sexual e Identidad de G\u00e9nero, incluyendo el Acta Igualdad para Todos, logran esto.<\/p>\n\n\n\n En lugar de eso, penalizan el desacuerdo como si fuera discriminaci\u00f3n, imponen la ortodoxia sexual, y coaccionan a los disidentes. Estas leyes contra la discriminaci\u00f3n son injustificables, pero si se adoptan otras pol\u00edticas para abordar el maltrato de las personas que se identifican como LGBT, deben dar libertad a las personas para actuar leg\u00edtimamente seg\u00fan sus convicciones de que fuimos creados hombre y mujer y que el hombre y la mujer fueron creados el uno para el otro.<\/p>\n\n\n\n Cualquiera de dichas leyes debe proteger la privacidad y seguridad de mujeres y ni\u00f1as, la consciencia de los doctores y otros profesionales m\u00e9dicos, y la libertad de expresi\u00f3n y derechos religiosos de incontables profesionales. Esto dejar\u00eda a todos los ciudadanos, no solo a los pocos afortunados que tienen buenas conexiones para lograr estar exentos de estas leyes, en la libertad de actuar libremente de acuerdo con sus convicciones. Esto tambi\u00e9n proteger\u00eda la diversidad y promover\u00eda la tolerancia; esto ser\u00eda promover una verdadera igualdad para todos.<\/p>\n\n\n\n \u2014Ryan T. Anderson, PhD, is William E. Simon Senior Research Fellow in American Principles and Public Policy in the Richard and Helen DeVos Center for Religion and Civil Society, of the Institute for Family, Community, and Opportunity, at The Heritage Foundation.<\/em><\/em><\/p>\n\n\n\n _____________________________<\/em><\/em><\/p>\n\n\n\n FUENTE ORIGINAL DEL ART\u00cdCULO: <\/em>https:\/\/www.heritage.org\/gender\/report\/sexual-orientation-and-gender-identity-sogi-laws-are-not-fairness-all<\/em><\/a><\/em><\/p>\n\n\n\n 28 de noviembre de 2018 (14 min de lectura)<\/em><\/p>\n\n\n\n Ryan Anderson<\/em><\/a><\/em><\/p>\n\n\n\n @RyanTAnd<\/em><\/a><\/em><\/p>\n\n\n\n Investigador Senior en Principios Ciudadanos y Pol\u00edticas P\u00fablicas<\/em><\/p>\n\n\n\n Ryan T. Anderson, Ph.D., investiga y escribe sobre el matrimonio, la bio\u00e9tica, la libertad religiosa y la filosof\u00eda pol\u00edtica.<\/em><\/p>\n\n\n\n [1]<\/a> Sexual Orientation and Gender Identity (SOGI) Laws.<\/p>\n\n\n\n [2]<\/a> Fairness for All (FFA) Laws.<\/p>\n\n\n\n [i] El modelo m\u00e1s destacado para crear pol\u00edticas LGBT que intenta mostrar preocupaci\u00f3n por la libertad religiosa es conocido como \u201cigualdad para todos\u201d, una frase usados por oponentes que describe una ley adoptada primeramente en Utah y propuestas similares en otros estados y potencialmente a nivel nacional. El \u201cCompromiso Utah\u201d era una ley promulgada en Utah en la primavera del 2015 que cre\u00f3 pol\u00edticas antidiscriminatorias de orientaci\u00f3n sexual e identidad de g\u00e9nero con respecto al \u00e1mbito laboral y la vivienda mientras trataba de crear ciertas exenciones y protecci\u00f3n religiosa. El estado de Indiana intento (pero fall\u00f3) de pasar una legislaci\u00f3n similar en enero del 2016. (Ver libro Ryan T. Anderson and Robert P. George, \u201cLiberty and SOGI Laws: An Impossible and Unsustainable \u2018Compromise,\u2019\u201d Witherspoon Institute Public Discourse, January 11, 2016, http:\/\/www.thepublicdiscourse.com\/2016\/01\/16225\/ (accessed November 28, 2018) Hasta el momento, ninguna legislaci\u00f3n justa para todos ha sido introducida a nivel federal, pero hay discusiones entre sus defensores para hacerlo.<\/p>\n\n\n\n [ii]<\/a> Por ejemplo, el Acto de Igualdad (Equality Act en ingles), el centro de la campa\u00f1a de los Derechos Humanos para la Iniciativa de Igualdad del Matrimonio, a\u00f1ade \u201corientaci\u00f3n sexual\u201d e \u201cidentidad de g\u00e9nero\u201d a pr\u00e1cticamente todas las leyes civiles a nivel federal que cubren raza- \u201cInstalaciones Publicas, Educaciones, Asistencia Financiera Federal, Empleo, Vivienda, Cr\u00e9dito y el Servicio de Jurado Federal\u201d- y los extiende m\u00e1s all\u00e1 de su alcance actual. Incluso, est\u00e1 dise\u00f1ado para disminuir las protecciones existentes de la libertad religiosa. Tambi\u00e9n ampliar\u00eda bastante el alcance de las \u00abinstalaciones p\u00fablicas\u201d. La Ley de Derechos Civiles de 1964- cuyo prop\u00f3sito era integrar la mitad de los Estados Unidos continental luego de siglos de esclavitud basado en raza y Jim Crow- inclu\u00eda entidades como hoteles, restaurantes, teatros, y estaciones de gasolina. El Acto de Igualdad iba a cubrir casi todos los negocios que serv\u00edan al p\u00fablico. ( Ver Equality Act, S. 1858, 114th Cong., 1st Sess., https:\/\/www.congress.gov\/114\/bills\/s1858\/BILLS-114s1858is.pdf (accessed February 7, 2017). The House version of the bill is Equality Act, H.R. 3185, 114th Cong., 1st Sess., https:\/\/www.congress.gov\/bill\/114th-congress\/house-bill\/3185 (accessed November 28, 2018). See also Human Rights Campaign, Beyond Marriage Equality: A Blueprint for Federal Non-Discrimination Protections, 2014, http:\/\/hrc-assets.s3-website-us-east-1.amazonaws.com\/\/files\/documents\/HRC-BeyondMarriageEquality-42015.pdf (accessed February 7, 2017), and Senators Jeff Merkley, Tammy Baldwin, and Cory Booker, \u201cThe Equality Act,\u201d 2015, p. 1, https:\/\/www.merkley.senate.gov\/imo\/media\/doc\/EqualityAct_OnePager.pdf (accessed February 7, 2017).<\/p>\n\n\n\n [iii]<\/a>Ver See, for example, Ryan T. Anderson, \u201cDisagreement Is Not Always Discrimination: On Masterpiece Cakeshop and the Analogy to Interracial Marriage,\u201d Georgetown Journal of Law & Public Policy, Vol. 16, No. 1 (March 15, 2018), https:\/\/ssrn.com\/abstract=3136750 (accessed November 28, 2018).<\/p>\n\n\n\n [iv]<\/a> Ryan Messmore and James Sherk, \u201cFreedom of Religious Schools and Employers Threatened by ENDA,\u201d Heritage Foundation Issue Brief No. 1677, October 24, 2007, https:\/\/www.heritage.org\/jobs-and-labor\/report\/freedom-religious-schools-and-employers-threatened-enda (accessed November 28, 2018); Ryan T. Anderson, \u201cENDA Threatens Fundamental Civil Liberties,\u201d Heritage Foundation Backgrounder No. 2857, November 1, 2013, https:\/\/www.heritage.org\/civil-society\/report\/enda-threatens-fundamental-civil-liberties (accessed November 28, 2018); Ryan T. Anderson, \u201cSexual Orientation and Gender Identity (SOGI) Laws Threaten Freedom,\u201d Heritage Foundation Backgrounder No. 3082, November 30, 2015, https:\/\/www.heritage.org\/civil-society\/report\/sexual-orientation-and-gender-identity-sogi-laws-threaten-freedom (accessed November 28, 2018); and Ryan T. Anderson, \u201cHow to Think About Sexual Orientation and Gender Identity (SOGI) Policies and Religious Freedom,\u201d Heritage Foundation Backgrounder No. 3194, February 13, 2017, https:\/\/www.heritage.org\/marriage-and-family\/report\/how-think-about-sexual-orientation-and-gender-identity-sogi-policies-and (accessed November 28, 2018).<\/p>\n\n\n\n [v]<\/a> Ryan T. Anderson, \u201cShields, Not Swords,\u201d National Affairs, No. 35 (Spring 2018), https:\/\/ssrn.com\/abstract=3141908 (accessed November 28, 2018).<\/p>\n\n\n\n [vi]<\/a> Ryan T. Anderson, \u201cJust Because Liberals Call Something \u2018Discrimination\u2019 Doesn\u2019t Mean It Actually Is,\u201d The Daily Signal, March 1, 2017, https:\/\/www.dailysignal.com\/2017\/03\/01\/just-because-liberals-call-something-discrimination-doesnt-mean-it-actually-is\/ (accessed November 28, 2018).<\/p>\n\n\n\n [vii]<\/a> Ver Anderson, \u201cDisagreement Is Not Always Discrimination.\u201d<\/p>\n\n\n\n [viii]<\/a> See Ryan T. Anderson, Truth Overruled: The Future of Marriage and Religious Freedom (Washington, DC: Regnery, 2015), and John Corvino, Ryan T. Anderson, and Sherif Girgis, Debating Religious Liberty and Discrimination (Oxford University Press, 2017).<\/p>\n\n\n\n [ix]<\/a> See Ryan T. Anderson, When Harry Became Sally: Responding to the Transgender Moment (New York: Encounter Books, 2018).<\/p>\n\n\n\n [x]<\/a> See Ryan T. Anderson, \u201cA Brave New World of Transgender Policy\u201d Harvard Journal of Law and Public Policy, Vol. 41, No. 1 (January 1, 2018), https:\/\/ssrn.com\/abstract=3113625 (accessed November 28, 2018).<\/p>\n\n\n\n [xi]<\/a> See Anderson, When Harry Became Sally.<\/p>\n\n\n\n [xii]<\/a> See Anderson, \u201cA Brave New World of Transgender Policy.\u201d<\/p>\n\n\n\n [xiii]<\/a> Eugene Volokh, \u201cYou Can Be Fined for Not Calling People \u2018Ze\u2019 or \u2018Hir,\u2019 If That\u2019s the Pronoun They Demand That You Use,\u201d The Washington Post, May 17, 2016, https:\/\/www.washingtonpost.com\/news\/volokh-conspiracy\/wp\/2016\/05\/17\/you-can-be-fined-for-not-calling-people-ze-or-hir-if-thats-the-pronoun-they-demand-that-you-use\/?noredirect=on&utm_term=.0e15223dfb97 (accessed November 27, 2018).<\/p>\n\n\n\n [xiv]<\/a> Ryan T. Anderson, \u201cNew Obamacare Transgender Regulations Threaten Freedom of Physicians,\u201d The Daily Signal, May 13, 2016, https:\/\/www.dailysignal.com\/2016\/05\/13\/new-obamacare-transgender-regulations-threaten-freedom-of-physicians\/ (accessed November 28, 2018).<\/p>\n\n\n\n [xv]<\/a> See Anderson, \u201cA Brave New World of Transgender Policy.\u201d<\/p>\n\n\n\n [xvi]<\/a> See Anderson, When Harry Became Sally, chapter 8.<\/p>\n\n\n\n [xvii]<\/a> News release, \u201cU.S. Opens Investigation into Sexual Assault of Minor Child in Georgia, Violation of Title IX,\u201d Alliance Defending Freedom, October 3, 2018, http:\/\/www.adfmedia.org\/News\/PRDetail\/10619 (accessed November 27, 2018).<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n
\n\n\n\n